男子酒后抢烧鸡遭店员制止起冲突店员反而涉嫌故意伤害罪被捕

此事起因是去年发生在洛阳的一桩买卖纠纷，一个男子留下4元纸币，强行拎走一整只烧鸡。店员不服追出店外，双方发生肢体纠葛，拎鸡男子倒地，髌骨骨折。男子要赔偿，店员不服气，拖了半年之后拎鸡男子去验伤，店员以涉嫌故意伤害被批捕。

一、一只烧鸡引发的纠纷事情发生在去年12月的河南洛阳，地点是专卖烤卤制品的?利康烤卤店?。当时，45岁的男子于某留下几张纸币（该店老板刘某后来声明，纸币一共四张，每张1元，也就是说他总共?给了?4元钱），从摊子上拎走了一只2斤重的烧鸡。只要自己买过菜，或者在外面吃过饭，都很容易看出来这4块钱显然是买不了一只鸡的。当时看店的店员韩某兵看到情况不对，就从柜台里追了出来，两人发生了肢体纠葛，拎鸡男子倒地，后来检查结果显示：左腿髌骨骨折。

二、事件后续在拎鸡男子于某倒地之后，其实还发生了一些后续，比如于某家人赶来殴打店员。但一切起因都是因为最初的那一只烧鸡。

事情发生后，当地警方很快介入，以治安案件的处理惯例进行了调解，店员认为自己没有做错事，因此不愿赔偿。于某对这个结果不满，于是半年后去做了伤情鉴定，他在采访视频中说?我一辈子人都不完整了?，所以一定要对方赔偿。鉴定结果轻伤二级，店员韩某兵在今年7月因涉嫌故意伤害被批捕。

三、社会看法关于此事，店员的辩护律师石子强认为，韩某去追于某的起因是于某强占不属于自己的财产（烧鸡），韩某并没有伤害对方的主观故意，只是遭遇反抗行使防卫权，所以不该承担刑责。店员韩某的父亲同样不能接受于某的要求，说自己的儿子是?冤枉的?。而?拎鸡男子?于某声称当时去强行拿鸡是在酒后，现在已经后悔了，但是自己已经受伤了，认为对方应该赔偿。

网络舆论普遍认为正当防卫应该用到实处，如果类似这样的情况都能得到赔偿，那以后遇到抢劫就没人敢站出来了，就让抢劫者把东西带走才是保平安的上策。

关于河南小伙抢夺烧鸡被羁押四个月一事，你有何看法？

2019年11月4日，一名男子在喝完酒之后去烧鸡店买烧鸡，当时买烧鸡的时候，他少付了四元钱。当时店员就要求他将剩下的钱补上，而这名男子却直接声称自己不买了，于是店员只好将他的钱才退回。在将钱才退回之后，这名男子就一直辱骂店员，而且还直接冲到店里面，将烧鸡抢走逃跑了。发生了这件事情之后，引起了保人员的注意，于是就和这名男子发生了争执。

发生争执的时候，这名男子膝盖骨遭到了骨折。警方在进行判案的时候，判这位店员以故意伤害罪被警方进行逮捕，而且还将这名保安进行了罚款200元。其实是这名男子所做的不对，他的这种行为是属于抢劫的，没想到在抢夺的过程中，没想到这名男子却发生了受伤。法院在进行判决的时候，将罪责归结到店员和保安的责任，这种情况也让人觉得出乎意料。

因为从外面的监控录像中显示，虽然一开始是这名男子在打人，但是店员确实动手打了这名男子，才造成了这名男子的受伤。法院在进行判决的时候，就直接判这名店员的责任，要求进行赔偿。其实在生活中如果发生了这样的事情的话，一定不要像这名店员这样做。

发生了这种情况，应该想着立即报警，让警方前来处理。如果不小心对人进行伤害的话，就构成了打架。这都是就不能够让犯罪分子得到应有的惩罚，而且过多的防卫还可能会导致被法律进行惩罚。

虽然这名男子他所做的事情有所不对，偷盗物品是触犯了国家的法律的，但是这名店员进行殴打也是时有不对的。因为当时的监控录像没有拍到这一情况，只看见了这名店员实实在在的殴打了这名头烧的男子，才会被法院进行拘留。

河南小伙因一只烧鸡被判10个月，这种判决有什么依据？

因为他抢夺烧鸡在先，动手在后，所以被判刑是完全合乎法规的。

事情的经过2019年12月24日，这一天，于某喝醉了，去韩某的店里买烧鸡。因为觉得烧鸡价格太贵，经过一番讨价还价，决定不买了，但并没有放弃。于某借着酒劲，抢了烧鸡，一分钱没付就跑了。韩某和附近的一名保安立即追上了去。在抓到于某后，于某不但不认错，还打人。这期间保安和韩某一直处于守势。也许是他们觉得太委屈了，一直被打，所以韩某开始两次反击，造成了于某膝盖受伤。在这件事情上，我觉得于某抢烧鸡是错误的，而且他是最开始动手打人的。

韩某是正当防卫吗？单从现有证据来看，我认为韩某是在自卫。首先，因为他在被抓之后并没有立即动手，而是因为不停被于某殴打，才开始反击的。但是警察赶到之后，韩某停了下来，并没有进行后续的殴打，这说明韩某并没有伤害到人的意思。作为成年人，于某买了一只烧鸡，不给钱，已经算是抢劫了，在这件事上他应该承担主要责任。

事件的后续事发后，当地警方迅速介入，用处理治安案件的惯例进行调解。韩某认为自己没做错，不愿意赔偿。于某对这个结果不满意，半年后去做了伤情鉴定。他在采访视频中说要求韩某必须对自己进行赔偿。鉴定结果为轻伤，店员韩某因涉嫌故意伤害罪于今年7月被捕。

社会观点关于此事，很多人认为，韩某之所以去追他，是因为于某占有了不属于他的烧鸡，韩某并没有故意伤害对方，只是在行使辩护权时受到了抵抗，不应承担刑事责任。而于某抢烧鸡在先，打人灾后，理应对他进行处罚。

后缀：男子酒后抢烧鸡遭店员制止起冲突，店员反而涉嫌故意伤害罪被捕