老师扔学生外卖驱赶商贩 学校也应该反思自己哪些地方做的不好

当一类事件连续出现，几乎可以成为一种常态的时候，再冒出类似问题我只能说它反映出什么问题已经没意义了。是否提供更便捷人性化的方式让外卖员将外卖送达学生手中？对于一些外订的药品等特殊紧急物品是否容许特殊通道送到学生手中学校的问题保安的锅受伤的师生无辜的外卖员。学校将严厉批评点外卖的学生 全校好不容易张开了结界。

一、把矛盾对准保安，更没有意思，高校保安没上级领导的话，谁闲的蛋疼在一个养老岗位上寻骂名其实上大学的很多人都发现了，这几年封校期间不管是不是因为疫情严重，一旦禁止外卖与之相伴的就是食堂一边涨价一边降质。食堂是很多高校创收的一个途径，大家伙儿可以去打听打听一个窗口的租金和食堂的承包费用，问问这几年的涨幅。?

当然菜品价格上涨有物价原因，但你问清楚上面这些事情以后，很多事儿就显而易见了。扔外卖这个事，本质就不是学校规定越界与否的问题而是怎么额外创收的问题。另外特别有意思的是，这几年这么做过的高校，在没法打着疫情名目让学生只能去食堂以后学生们纷纷用脚投票，食堂用餐人数减少了不少。只能说是活该了。

二、又何必为难小哥真的搞不懂一些保安的戾气是怎么来的，用让他最心疼的方式才能让他守规矩，关键是扔东西是守规矩的方法吗？外卖的核心是有需求，学生有需求点了外卖，因此才有送外卖的小哥。如果能解决学生的
需求，让学生可以克服点外卖也就没有送外卖的小哥。或者有相应的服务学生措施解决放外卖的问题，也不是难事把气撒外卖小哥身上，靶子错了。外卖是私人物品，虽然不贵，却是特殊需求品。

还有这是保安的事儿吗没有上面授意，保安敢吗？听说别的学校解封，就这个学校不解?听说食堂可以聚集买饭?不能聚集吃 饭?打包费另收听说学生不许出校门。老师随便?外面的小孩儿还能进去玩我只是听说?核实情况是有关部门的事儿。造谣的传谣的锅，网友不背。借着疫情，舆情查腐败渎职保准一查一个准。就看愿意不愿意出手了。既然反腐，就要有章法，有力度，动真格的捉住机会哦！咱只是行使 公民舆论监督权。

三、但是直接把外卖扔了的做法有点极端，扔外卖的做法从什么角度看都是不对的！浪费粮食，践踏外卖小哥的劳动成果，孩子们白花钱还吃
不到！
至于如何惩罚，具体还是要相关部门进行判定。保安声称是家长没地方，那么把东西一顿乱扔到处被污染，给谁挪了位置大学精神，包容为上。如此粗暴对待底层工作者，与学校的教育职能任务格格不入任何管理行为都会给学校带来影响，影响是正面还是负面就看行为的性质。

这种一刀切不仅解决不了问题，反而激化了学生与学校管理之间、学校与社会之间的矛盾实不可取。高校保安虽说只是一门职业一个工作岗位但也是大学的第一道门面。从现有证据来看这事已经实锤学校光批评教育恐怕还不行。保安没有对他人财物随意处置的权力，如果因为扔的行为导致学生外卖损失、丢失，除了基本
的道歉之外，还要赔偿经济损失。

四、当然这事虽因涉事保安而已，但根本原因是这名保安吗？他也只是一个打工的，执行的学校的规
定。只不过执行职责的方式极不人道，学校第三方劳务派遣公司对所有保安进行基本素能培
训是最基本的。为什么学生宁愿花更多的钱点外卖都不吃食堂？
如果学校严格规定不让点外卖，学生还是点，就把难题推给了保安，他不执行规定，他可能就要被
罚钱，甚至丢了工作。但是直接把外卖扔了的做法有点极端。
扔外卖的做法从什么角度看都是不对的！浪费粮食，践踏外卖小哥的劳动成果，孩子们白花钱还吃
不到！学校教职工及其子女都可随意进出，去年封校食堂工作人员封出了密接，请问有什么实质意义，要么一刀切就彻底一点，要么开放静态管理大家也会遵守戴口罩等规则。

用处大而且迫切，保安直接处置他人物品显然大错。 查阅相关的法律条文，故意毁坏公私财物，数额较大 或者有其他严重情节的，拘役或者罚金这些外卖虽然数额不大但是情节算是比较严重的，他不是丢的一个人的外卖，而是把所有的外卖都丢了，也存在浪费粮食的行为，在很多偏远的山区，有些人根本就吃不到这么好的食物浪费粮食真的是非常可耻的为什么学生宁愿花更多的钱点外卖都不吃食堂如果学校严格规定不让点外卖，学生还是点就把难题推给了保安，他不执行规定他可能就要被罚钱，甚至丢了工作。

类似事件不断重复上演在全国各地，事后稍微举起又轻轻放下但是学校某些学生不仅不体谅学校的良苦用心。保安小哥看似粗暴的扔外卖只是表象
其实是通过旋转加速给外卖一个做功的物理消毒这样的外卖，即便没有被净化通过结界也能吃的安全保证学校安定，只能说现在学生思想境界太低了。完全不理解学校的一盘大棋，支持学校对学生的予以批评。

学校将学生外卖全部扔进垃圾桶，你怎么看？

这个问题很好！
学校这个问题到底是出于，还是对于食品安全考虑的?还是有关于食堂利益的问题？如果是学生出校外吃路边摊，或者是三无营业店，那么这个食品安全这个学校还是可以考虑的，但是学生在校外出的事故呢，一是在上学期间外出事故，这个学校是承担一定责任的，二如果是放学期间在外出的事故呢，那是消费者与被消费者之间的事情。
但从另一点可以看出食堂有垄断的嫌疑，学生点外卖，外卖上面的店门都是有营业执照的，在安全上面比外面路边摊要好的多，食堂也是一个营业店，也是需要食品安全来检查的，但是两者之间为什么要说外面的食品安全考虑，为什么呢？如果是校内食堂吃饭出的问题学校就不用承担责任了吗？我高中也上过，食堂饭菜吃出虫这个可以谅解吧，但是吃出报纸，铁丝就令人不得不难以置疑了吧，所以说好不好吃是一个问题，难道你们食堂就做的比外面的干净了吗？
还有就是外卖进校园吃出问题要承担责任，难道食堂吃出问题你们学校就不用负责任了吗？筷子洗干净了摸起来都是黏黏的，你另学生如何相信食堂食品是否合格?

封闭式学校不允许点外卖并扔掉学生的外卖，你是否认同学校的做法？

一般人是否认同封闭式学校不允许点外卖并扔掉学生的外卖这种做法可能存在不同的观点和看法。以下是一些可能的观点：

1. 支持学校的做法：一些人可能认同学校不允许点外卖和扔掉学生的外卖。他们可能认为这样做有助于维持学校的秩序和规则，减少食物安全和卫生问题，以及促进学生良好的饮食习惯。

2. 反对学校的做法：另一些人可能不同意学校不允许点外卖和扔掉学生的外卖。他们可能认为这种做法侵犯了学生的个人选择权和饮食权益，限制了学生的自主性和多样性，可能给学生造成不便或不满。

3. 寻求平衡：还有一些人可能认为在学校设置适当的规定和限制是合理的，但可能希望学校采取更灵活的方式来处理学生的外卖问题。他们可能主张在确保食物安全和卫生的前提下，允许学生点外卖或采取其他解决方案，以满足学生的需求和个人选择。

需要注意的是，封闭式学校制定规定和政策是基于特定的背景和目的，并且可能因地区、文化、学校类型等而有所不同。每个学校和学生群体都有自己的需求和挑战，决策往往是在综合考虑各种因素后做出的。关于学校政策的认同程度因人而异，取决于个人的观点、经验和利益等。