大家好,今天小编带来美国对华认知中的谬误和事实真相的问题,以下是小编对此问题的归纳整理,来看看吧。
近日,美国国务卿布林肯在亚洲协会发表对华政策演讲,通过精心包装的语言渲染中国威胁,干涉中国内政,抹黑中国内外政策,试图发起对华全面遏制打压。
让我们用事实和数据说话,将美国对华政策的欺骗性、虚伪性和危害性昭示于天下。
美国和苏联在不同时期对中国的态度及影响如下:
1. 美国在50年代中期至60年代初期采取敌视中国的政策,原因是对社会主义的中国存在敌意,同时对新中国的发展壮大感到恐惧和不安。在此期间,美国对台湾提供了大量军事援助,阻挠中国统一。直到1972年尼克松访华,中美关系正常化,双方贸易、投资、旅游等各个领域交流逐渐加深。
2. 苏联在50年代后期至60年代初期采取敌视中国的政策,原因是由于中苏意识形态上的分歧和苏联企图控制中国。苏联支持越南、印度等国对中国进行军事威胁,并在中苏边境地区驻扎重兵。直到1969年尼克松访华,中苏关系全面恶化。
3. 从80年代中期起,苏联开始放弃同美国争夺军事优势的做法,由对外扩张转为全面收缩,同中国改善关系也是其中一环,其原因是国民经济军事化带来了沉重的经济负担。在此期间,美国对华政策时而缓和、时而紧张,但在对外战略进行了重大调整后,中美关系总体上保持了稳定发展。
总的来说,美国和苏联在不同时期对中国的态度及影响各有不同,但随着时代的发展和双方关系的调整,中美关系逐渐走向正常化,而中苏关系则逐渐恶化。
民众认知水平【周边国家民众对华认知分析】
中国在亚太地区的和平崛起不仅在于自身的努力,周边国家民众对此认知也同样重要。国际知名民调中反映的周边国家对中国的认知,尽管具有一定的局限性 ,但它也在一定程度上反映了周边国家对中国的看法,对我们的周边国家传播和外交政策都具有一定的参考价值。
本文以美国皮尤研究中心全球态度调查和英国广播公司委托国际民意调查机构——全球扫描公司(GLOBAL SACAN)和美国马里兰州大学的国际政策态度项目(PIPA)开展的全球调查中有关中国周边国家对中国的看法为分析基础。美国皮尤研究中心自2006-2012年的调查涉及了6个周边国家 ,分别是日本、韩国 、俄罗斯、印度、印度尼西亚和巴基斯坦。对中国的评价相关的问题是:1、你对中国的看法是:有好感(favourable)还是没有好感(unfavourable))? 2、你认为中国的经济实力增长对本国是一件好事情?坏事情?其他?3、你认为中国军事实力的发展对本国是一件好事情?坏事情?其他?4、你认为中国对本国来说是合作伙伴?敌人?其他?5、中国是否是全球领先的经济力量?等方面。
英国广播公司(BBC)自2006-2012年的调查涉及了日本、韩国、俄罗斯、印度、印度尼西亚、澳大利亚和菲律宾7个国家。英国广播公司的调查问题是:对中国影响力持积极看法?消极看法?其他?该问题主要从国家对外政策、传统文化(包括音乐、艺术和美食等方面)、政府对国民的态度和该国经济(产品和服务)这四个方向进行考量。
从地域上讲,两个调查机构选取的国家涵盖了东北亚、南亚和东南亚三个地区,并且所选国家具有较强的综合国力和国际影响力,在我国10余个周边国家中具有代表性。
(一)周边国家对中国总体认知的分析
1、从总体上看,中国在周边国家公众的好感度和积极评价略高于全球所有受访国对中国的好感度。皮尤调查显示,周边国家2006-2012年近7年来的平均好感度为52.8%,而所有受访国7年来对中国的平均好感度为48.4%。
2、从纵向上看,周边国家对中国的好感度起伏明显。根据皮尤和BBC调查结果,其中2007年、2009年、2012年的调查结果好感度最低。从纵向上看,民调中反映的周边国家民众对我好感度的变化趋势与我与周边国家外交关系呈正相关关系。在双边关系顺利时,该国民众对我好感度较高,积极评价较多。而在双边关系出现波动时,对象国民意对我积极评价也较低。这点在澳大利亚民众对中国认知中表现明显。
3、不同地区和国家对我积极评价差异明显。两项调查均显示,在所有受访国中,连续几年来对中国最好感度最高的国家是巴基斯坦,对中国的好感度平均在80%以上。而连续几年对中国评价最不好的国家是日本、印度、韩国,这三个国家对中国的积极看法平均在40%以下,特别是日本,基本都在20%以下,是所有受访国中平均评价最低的。BBC调查显示,2006-2012年,对中国影响力积极看法超过消极看法的国家有俄罗斯和印度尼西亚;印度民众在2006-2009年,对中国影响力的积极看法超过消极看法;2010年-2012年,消极看法超过积极看法。从参与调查的2008年-2012年,日本民众对中国影响力的消极看法都大大超过持积极看法的人。其中,2009年的差异最大为51%。韩国同样连续几年来对中国消极评价超过积极评价。2012年两者差异最大为31%。澳大利亚民众对中国影响力的评价总体上积极评价高于消极评价。但在2010年,对中国的好感度降到低谷,消极评价高于积极评价7个百分点。2011年、2012年逐渐回暖,2012年对中国的积极评价高出了消极评价32%。
(二)对中国经济发展和军力建设的评价
受调查国家对中国经济和军事领域的看法,总体上可以分为三类:对中国经济和军事建设都持好感;认可经济建设,担忧中国军事威胁;既不认同中国经济也不认同中国军事,总体上将中国视为敌人。具体情况如下:
1、认可中国各方面的发展。从国家上来看,巴基斯坦、印度尼西亚和马来西亚对中国的经济增长和军事实力增长认为是好事情的比例都比较高,也更倾向于认为中国是合作伙伴而非敌人。
作为中国的全天候战略合作伙伴,在历次调查中,巴民众都表现出了对中国的极大好感。对中国的经济建设和军力建设都评价很高。2008年、2009年、2010年将中国视为合作伙伴的比例平均超过了80%,而视中国为敌人的比例在3%及以下。2007年,马来西亚和印度尼西亚认为中国经济发展对本国的影响都大大超过了持相反观点的比例。在中国军事建设对本国的影响方面,马来西亚超过一半的民众持认可态度。印度尼西亚认可和反对的比例相近,后者略高于前者。2008-2010年,平均有超过一半的印尼民众将中国视为合作伙伴,视中国为敌人的观点平均在10%以下。2011年,印尼民众对中国经济发展和军事发展认可的比例都超过了持相反观点的比例。
2、认可我经济发展,担忧我军力建设。近年来,印度和俄罗斯认为中国既是经济合作伙伴,又是军事威胁。但对于中国经济发展对本国的积极评价在逐渐降低。
调查结果显示,印度对中国的军事实力增长更多认为是一种威胁。对中国的经济增长更多认为对本国是好事情。在对中国的战略定位上,认为中国是合作伙伴和敌人的民众比例都不在少数。值得注意的是,自2010年起,印度对中国的负面看法增多,更多的人将中国视为敌人。而认为中国不断增长的经济和军事力量是坏事情的比例都大大超过了认为是好事情的比例。俄罗斯对中国实力的增长“二元化认识”差异明显。大多数的受访者认为中国不断增长的军事力量对于本国来说是一件坏事情;2007年和2011年这一数据的比例分别为70%和74%。“中国军事威胁论”在俄罗斯民众心中也有较多的认同。而认为中国不断增长的经济力量对于本国来说是一件好事情的比例也在逐渐降低。2007年,认可和反对中国的经济发展对本国积极影响的比例为53%和27%,差异较大。而到2011年,对中国经济发展对本国积极影响和消极影响的比例接近,甚至后者还超过前者(41%对37%),这个倾向值得注意。如何减少俄罗斯民众对对中国经济发展的担忧,值得我们注意。在对中国的战略定位上,绝大多数的俄罗斯人认为中国是合作伙伴,认为中国是敌人的比例很少。2008年时的调查数据分别为49%和12%。2009年的调查数据为57%和10%。2010年的数据为49%和13%。
3、认为无论是中国的经济发展还是军事发展都对本国来说是坏事情。这方面的典型是韩国。相对来说,日本民众对中国的经济发展认可更多一些。日本和韩国对中国的看法较为类似,在整体定位更倾向于将中国视为威胁。
对于中国的军事实力增长对本国的影响,两国的受访者都表达了强烈的担忧,其中2007年韩国有89%的受访者认为这是一件坏事情,日本为80%;2011年,日本此项数据仍居高不下为87%。对于中国不断增加的经济力量,韩国认为是坏事情的比例也大大超过了好事情的比例。而对于“你认为中国是合作伙伴还是敌人这一问题”,两国的受访者都没有给出明确的答案。2008年,认为中国是敌人的比例略高于是合作伙伴的比例,但都在20%左右。更多受访者选择“中国既不是本国的合作伙伴也不是敌人这一选项”,这一人群占受访者的一半左右,并且这一趋势在近几年来一直持续。
(三)对中国是否是世界领先经济力量的看法
尽管皮尤调查显示,越来越多的国家认为中国正在超越美国成为世界第一的领先经济力量。大多数西欧国家更是认为中国是世界经济发展的 “领头羊”。但周边国家对此并不认同。2012年的皮尤调查数据表明,不管是认为中国是合作伙伴的巴基斯坦还是认为中国是敌人的日本,都更认可美国是全球领先的经济力量,而非中国。在日本,有45%的受访者认为美国是全球领先的经济力量,认为中国的比例为43%。在巴基斯坦,认为美国和中国是全球领先经济力量的比例分别为48%和27%;在印度,这一数字为37%和17%。俄罗斯是周边国家中唯一一个认为中国的经济力量超过美国的国家,二者分别为33%和26%,差别不大。
(四)中美两国在周边国家的影响力比较
伴随着美国“重返亚太”战略的实施,战略重心向亚太转移,以及中国的快速发展所需要的战略空间加大、周边国家政局的变动等因素,近年来,中国、美国和周边国家之间的关系也发生了变化。根据皮尤和BBC的调查,中国在周边国家的影响力略逊于美国。除巴基斯坦和俄罗斯对中国的一贯好感外,其他几个国家中,对美国影响力的积极评价都高于中国。印度尼西亚对中国的好感度略高于美国。与前几年相比,中国在周边国家的好感度范围并没有扩大。我在周边面临的形势依然严峻。
(五)几点思考
1、通过分析近几年的民调数据可以发现,我周边国家民众对我认知的地区和国家差异持续存在,对中国积极评价改观较少。像日本、韩国、印度,对中国的积极评价并未随着时间而有所增加。相反,对中国的负面评价持续增多。这一势头需要我们警惕,特别是在美国战略重心向亚太转移的行动加快这一现实情况下,中国如何通过更有效的文化交流、媒体传播改变这些国家民众对中国的负面认知,是必须要考虑的事情。
2、中国经济发展的吸引力对受访国民众的影响正在减弱。如何使经济影响力转化为好感度和软实力,需要我们认真思考。原先较为认可中国经济发展对本国积极作用的国家,如印度、俄罗斯,近两年来持相反观点的民众比例逐渐增多,甚至超过前者。实际上,中国的经济发展是周边邻国经济发展和提高当地人民生活水平、扩大就业的重要推动力,如何让受访国民众切切实实认识到中国经济发展对本国的好处是我们对周边国家传播和公共外交的一个重要任务。
3、针对民调中反映出的问题,我们要分国别有针对性地解疑释惑。如同样认为中国的军事发展对本国是一件坏事情,俄罗斯和印度民众的出发点是不同的。俄罗斯主要担心中国抢占其军备出口市场,而印度则担心中国的战略威胁。要根据每个国家不同的发展情况和具体国情来做工作,提升我在周边国家中的形象。民调数据体现的只是一个结果,要深入分析民众形成这种认识的原因,分析民调结果背后的影响因素,再针对性地开展工作,这样才能切实有效地提升我在周边国家的好感度。
4、西方民调机构开展的民调背后或多或少有一定的政治考量,对此,我们要有清醒的认识。皮尤和BBC作为西方国家(委托)开展民调的权威机构,在其问题设置和报告分析以及调查时间选择上都会受到西方国家利益的影响。而重视对他国民众对华认知的调查研究并建设国际上有影响力和公信力的民调机构、发布权威性的 调查报告 也是我国增强国际话语权和软实力建设的重要手段之一。
(作者来自中国外文局)
西方在新冠疫情中对中国大打意识形态牌的原因有
西方在新冠疫情中对中国大打意识形态牌的原因有:
一、美国正在升级对华意识形态进攻
美国重要政治人物关于不再寻求改变中国政治体制的表态,本身即是一种居高临下、盛气凌人的做派。试问美国是何居心,又何德何能要去管中国人怎么过日子,如何看世界。他们的表态基于美国已无力在强大中国掀起颜色革命的现实。我们可以将此视为中美意识形态长期斗争中,中国取得的一个阶段性成绩。但更应值得警惕的是,美国的表态赤裸说明了两点:
第一,美国一直在试图改变中国的政治体制。第二,它将换一种打法继续做下去。
基于此,我们万不可将社会大众的认知,引向美国已经退出了这场关于政治制度的意识形态竞赛。在美国试图“重整行装再出发”的窗口期,我们应当找准定位、担当作为,落实一项工作,做好一项准备。
(一)落实一项工作:准确把握对美表态“听其言、观其行”的指导方针。在意识形态斗争方面坚决剔除停战、怠战、厌战思想,筑牢备战、参战、大战意识。
(二)做好一项准备:美国必然会违背自己关于不寻求改变中国政治制度的诺言,这件注定要发生的事中蕴含着大量机会,甚至“师出有名”的重大战略机遇。要在各领域提前布局,在下一场意识形态反击战甚至大会战中,把美国钉上背信弃义的耻辱柱。
需要强调的是,我们宜着力加强对舆论宣传工作的整体规划。特别是对那些注定会发生但还未发生的事,除了要在发生时第一时间出现在最前沿,更应明确每一个孤立“小事件“的宣传目的,通过服务国家大战略这一工作主线,把这些“小事件”串成有的放矢的“大故事”和“连续剧”。
二、新形势下美国对华意识形态进攻的“三板斧”
按照美国过去的做法,它若寻求改变中国政治体制,总要让人相信,中国改变政治体制“对所有人都好,包括中国人”,这就不可避免的要求美国立一个“正义牌坊”,说话做事总得“要点脸面”。美国嘴上放弃寻求改变中国政治体制,实际是在给自己的行为方式松绑,今后哪怕是“表面正义”,都不再是美国对华开展意识形态进攻的前置条件。在意识形态斗争的主战场,我们将面临一个更没有下限、行为更不可预测、攻击性更强的美国。在全球疫情阻击战中,我们已经清晰看到了美国在此方面的转型尝试。
(一)强化“以事见人”。美国也许会减少对中国政治制度的直接攻击,但其会强化在具体事件中对中国政府决策水平与施政能力的攻击,进而引导中国公众对决策产生不满,对政府能力产生怀疑,形成民对官、民对官的轻视甚至敌视氛围。值得注意的是,此类攻击中,基层会成为敌对势力重点关注的目标。
(二)强化“放狗咬人”。美国会采取威逼利诱的手段,发动或逼迫传统盟友及部分所谓“自由卫道士”国家,对中国的政治制度进行直接攻击,填补自身减少对中国政治制度直接攻击所产生的声音空缺,并试图在世界范围内营造所谓“自由世界”对中国进行群嘲围攻的假象。同时,要警惕美国伪装假好人,充当中国与所谓“自由世界”之间的调停人,趁机向中国勒索要价的行为尝试。
(三)强化“暴论伤人”。针对中国的类似种族灭绝、有关自由人权的谣言与诽谤会更大范围、更高频率地被美国作为武器攻击中国。美国会一边重复不再试图改变中国的政治体制,一边持续释放和中国政治体制密切相关的暴论,如同一边声明反对台独,一边向中国台湾地区进行军售。美国会试图在对华意识形态进攻方面,为自身营造一种道德门槛极低的舆论环境,这种环境的内在逻辑是:既然美国已经强调不再试图改变中国的政治制度,那么美国做任何事,说任何话,都不可以被指责抱有这种企图。
三、应对新形势下美对华意识形态进攻三板斧,中国可用四招砍回去
美国高层有关不再试图改变中国政治体制的表态,意味着美国在中美之间的意识形态斗争中改打明牌。中国当然会因应形势变化在战术上采取举措,但战略上则应坚持以我为主。中美意识形态斗争这场仗,绝不是美国人想打就打,想“停”就“停”。
(一)国内宣传工作,坚持以人民为中心,回应民众关切,主动发声,积极引导。特别是在疫情防控有关宣传工作中,要坚持“见人见事见精神”的宣传方式,不遗余力地讲好中国抗疫故事,彰显中国特色社会主义制度的优越性。要正大光明的教育引导群众正视、警惕美西方国家将疫情防控政治化、工具化、武器化,严肃披露并坚决与敌对势力有关行动做斗争。
(二)把美国不再寻求改变中国政治制度的表态用作强力粘合剂,将“食言而肥”的标签贴紧美国脑门。我们要把“不再寻求改变中国政治制度”的定义权攥在手中。百年未有之大变局决定了未来一段时间内美国对华的造谣中伤甚至实质攻击不会停止,而这其中相当比例的议题又和政治密切相关,无论从理论还是现实来看,这都是美国背信弃义的鲜活案例,更是在舆论宣传领域挥起惩戒大棒追着美国打的好机会。要有目的的利用美国承诺,为中国在意识形态斗争领域对美发起战略反攻预制道义基础,丰富反攻手段。
(三)对美意识形态斗争,坚持“狗和主人一起打”。对于那些听命美国冲在前面对华发起意识形态挑战的国家,中国宜在舆论反击中采取对美捆绑策略,旗帜鲜明的点名美国,揭露美国在其中充当精神导师与幕后黑手的不义行为,同时在具体反制措施上量体裁衣分而治之,打碎美国隐身幕后坐收渔利的如意算盘,打破其他小国跃跃欲试妄图火中取栗的春秋大梦。
(四)中国是美国高调表态的承诺对象国,要将这一身份优势转化为“自卫反击”的道义优势。既然美国承诺在先,又不肯停止干涉中国内政,中国自然就有了对美反击的充分理由。要抓住美西方国家体制的特点,利用小切口,在美国或受其指使向中国发起意识形态挑战的国家内部发起或促成群众运动,例如以“人民没有少数派”为主题,促使美西方国家投票体制下各项议题的失意群体跨越主题形成合流。
后缀:美国对华认知中的谬误和事实真相
还没有评论,来说两句吧...