泰初 - 大板楼里的最美泰式餐厅秒杀大牌
大家好,今天小编带来泰初 | 大板楼里的最美泰式餐厅秒杀大牌的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，来看看吧。
泰初 | 大板楼里的最美泰式餐厅秒杀大牌
主食推荐有
「冬阴功汤面」料很足，有各种蘑菇，汤里一股椰香味。
「鱼露鸡翅」炸过表皮酥酥脆脆，外焦里嫩，很香很好脱骨。
「九层塔香牛」牛肉很Q弹，甜咸口，牛肉配蔬菜相得益彰。
这里特别适合小姐妹或者三五好友小聚，
因为环境很舒服，还可以拍拍拍，
还有一只安逸的猫在睡觉，可以撸它哦！
店名：泰初·东南亚风味餐厅
营业时间：12:00-14:3017:30-21:30
地址：青秀区古城路13号（进大门往右走）
#完美家电信造##数字生活节##美好生活##泰国菜##宝藏餐厅分享##南宁私房菜##藏在居民楼里的宝藏小店##南宁东南亚菜##泰初#
屈原的天问指的是什么哲学思想？
屈原的哲学思想，最为集中地表现在被誉为“空前绝后的第一等奇文字”的长篇诗作《天问》中①。在《天问》的开篇，屈原就提出了关于宇宙本体和宇宙生成的问题：曰遂古之初，谁传道之?上下未形，何由考之?冥昭瞢暗，谁能极之?冯翼惟象，何以识之?明明暗暗，惟时何为?阴阳三合，何本体化?首先，宇宙本体和宇宙生成问题，是哲学探讨和致力解决的基本问题。屈原以层层问难的方式提出如此深刻的哲学问题，无疑是经过了对宇宙万物的深邃的哲学思考的。第一段的四句诗，高度概括地提出了玄奥的宇宙本体和宇宙生成问题。这四句诗，古往今来的学者，大都依照字面意思将其理解为追溯天的历史之语，因而将其解释为：远古初开的情况，谁能把它传说下来?那时天地还没有形成，根据什么去考定?姜亮夫先生在对这四句文意作反复推敲之后，率先提出了他的新理解：这四句不是讲认识天的历史，而是讲宇宙生成问题。“谁”应作“如何”解，即是说，那远古的开头是如何变化、生发变迁的。“传道”即所谓生发、变迁之义。何以见得呢?因为底下就有两句“上下未形，何由考之?”上下即天地;考，成也。②此语也大解笔者以往之蔽。笔者进而思之，觉得这四句诗既然是讲宇宙生成问题，就必然包含着宇宙本体问题。在先秦人的心目中，宇宙的生成就是宇宙本体的演化。实际上，屈原的宇宙本体论，就寓于“遂古之初”句中。此句意同“泰初”，既含有《庄子》所谓“泰初有天”的“泰初”之意，又含有《庄子》所谓“外不观乎宇宙，内不知乎泰初”的“泰初”之意。前者谓远古的开头，后者乃指宇宙的本体。成玄英释义云：“言其气广大能为万物之始本，故名泰初”。作为宇宙本体的“泰初”，指的就是天地来到之前的元气，也就是道家所说的“有物混成，先天地生”的“道”③。《老子》说：“万物负阴而抱阳，冲气以为和”。《庄子》明言：“是故天地者，形之大者也;阴阳者，气之大者也;道者为之公”。又言“通天下一气耳”。屈原也有直接用泰初称元气之例，如《远游》云：“超无为以至清兮，与泰初而为邻”。正由于“遂古之初”乃谓宇宙洪荒、天地未开时那种元气始萌、混沌不分的状态，所以下句才会有追究它是如何变化的提问，三、四句也才能承上而进一步提出是如何通过变化而形成天地的。 屈原以问难方式提出问题的哲学根据，基本上契合于同时代的庄子所阐述的“泰初有无，无有无名，一之所起，有一而未形”以及“夫道……生天生地”的宇宙本体论和宇宙生成论，又比庄子的哲学阐述具有更明确的唯物主义认识，这在屈原对此的说明和阐发中可以清楚地看出。上面所引第二段的八句诗，就是对前四句的反复说明和深入阐发。“冥昭瞢暗”是对“遂古之初”那种浑纯未开状态的形象描述。出土于长沙马王堆汉墓的楚地道家学者所著的《黄帝书》中，即描述“上下未形”时的状态是：“湿湿梦梦，未有明晦”。出土于长沙战国楚墓的《楚帛书》中所记神话传说，也将宇宙未形成时描述为“梦梦墨墨，亡章弼弼”。“冯翼惟象”句，则进一步描述了元气始萌的那种氤氲浮动景象，说明它是“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象;恍兮惚兮，其中有物;窈兮冥兮，其中有精”的形态，故令人视之不见，莫可识得。“明明暗暗，惟时何为“两句，旧注解为：“日月相推，昼夜相代，时运不停，果何为乎?”今人也大多因袭旧说。但细审上下文意，旧说似乎未妥，既然前后诗文讲的都是宇宙生成问题，何以会在中间突如其来地插进这种与之不相关的诗句呢?尽管也有学者认为旧说未妥，另外释作：“宇宙中或明或暗，没有一定，为什么会这样?”可是，这也仍为孤立地解释诗句，未能与前后诗意吻合。依笔者之见，这两句以及后两句，都是讲宇宙生成问题，都是在前面“上下未形，何由考之”的基础上的具体生发，“明明暗暗”即《庄子》所谓：“夫昭昭生于冥冥，有伦生于无形”之意。而“惟”似应作“何”字解，与后面的“何本何化”相对应，那么，这两句的意思就是，明显的东西产生于晦暗的东西，这又是何时生成又怎样生成的呢。于是，下面两句便紧接着追问：阴阳合而成三，又怎样以之为本原并且怎样化生万物的呢?“阴阳三合”句，旧注或解作“谓天地人三合其德”⑥，或解作“阴也，阳也，天也，三者之合”⑦，皆未达其理。句中“三合”紧承“阴阳”，并未提及人或天，故显然是指阴阳合和的成果。《淮南子》所谓“阴阳合和而万物生”，正好可以作为此句的注脚。详析这些诗句中所反映的屈原的哲学思想，可知屈原的宇宙本体论和宇宙生成论是自然主义的，也即唯物主义的。 屈原对宇宙自然，天地万物的探究，是一种科学的认识、哲学的思辨，不带任何神秘主义色彩。与殷周以来形成的天神上帝创造一切、主宰一切的天命神学截然不同，达到了当时在思想大解放、哲学大突破和朴素唯物主义形成过程中所能达到的高度。屈原关于宇宙本体和宇宙生成的认识，则与在南方楚地诞生，由丰富多采的楚文化孕育而成的道家思想相契合，可以说是对道家宗师老子阐述的天道自然、道生万物的天道观的具体发挥，是在其“道生一，一生二，二生三，三生万物”理论的基础上的深刻思辨。当然，屈原的天道观是以问难方式提出的，是以诗歌形式表达的。因而语焉未详。不过，如上所述，屈原的诗句已较为明确地反映出其天道观的基本观点及思辨逻辑，故可以与屈原同时代或近时代的学者关于天道观的阐述相印证。具体发挥了老子学说的《庄子》《黄帝书》及战国末年的楚人之作《曷鸟冠子》中的相关阐述，都能佐证屈原的天道观。两汉前期的道家思想集大成之作《淮南子》，则总结了先秦道家学者的有关阐述，对朴素唯物主义的天道观作了系统的发挥：天地未形，冯冯翼翼，洞洞氵属氵属，故曰太昭。道始于虚雨郭，虚雨郭生宇宙，宇宙生元气。元气有涯垠，清阴者薄靡而为天，重浊者凝滞而为地。道始于一，一而不生，故分而为阴阳。阴阳合和而万物生。故曰一生二，二生三，三生万物。这些思想的阐发，显然是对屈原思想有所因承，这些文字表达，也显然是对屈原诗句有所借鉴。以“道”为最高哲学范畴的道家哲学，是在楚国社会的适宜土壤上产生的。它是楚人最富有革命性的文化创造，是楚文化精神的核心。
朗朗如日月之入怀
“朗朗”，指清朗的君子。“日月之入怀”，指拥有着日光的关照、明月的宠信。这样的日光月明结合着散入一位清朗的君子的外表与内心，就创造了千古流传的风流人物——夏侯玄。
? 夏侯玄，公元前209年至254年，字太初，也叫做泰初。夏侯玄家事显赫，可称为中央领导第三代。说起夏侯家族，不得不提起到的就是夏侯婴，他就是当初帮助汉高祖刘邦一统江山的那个夏侯婴。而夏侯婴就是正始名士夏侯衔的祖先。这样一个出生高贵的夏侯玄，正如何晏所说：“为深也，故能成天下之志，夏侯太初是也。”论其深，能顶住整个天下的大志，也只有他夏侯太初了。
? 还有一则故事，这则故事虽然有一些夸张，但是，它依然表现出了夏侯玄的处变不惊，临危不惧，名士风流。夏侯太初尝倚柱作书，时大雨，霹雳破所倚柱，衣服焦然，神色无变，书亦如故。宾客左右背跌荡不得住。意思就是说，夏侯太初靠着柱子练毛笔字，当时正下大雨，一声惊雷击破了他靠的柱子，衣服都被烧焦了，但他神色不变，照样写字。宾客和左右的人都东倒西歪控制不住自己。这可是大神人呀，自己马上命都快没了，都快被烧死了，还神色无变。这则故事一出，别人都更加敬佩夏侯玄了。
? 当然，夏侯玄也很看重自己的“朋友圈”。能和他交上朋友的，要么是一人之下，万人之上的良臣忠官；要么就和他同样是一身正气，正义凛然，当代有名的君子们。一次，明帝让夏侯玄与皇后的弟弟毛曾并排坐在一起，夏侯玄很不愿意。毛曾是无名之辈呀，怎么能和这样一位堂堂君子坐在一起呢？夏侯玄绝对不会交一些狐朋狗友，所以明知道会违背一国之主的意愿，他也不想和毛曾坐在一起。因为这件事夏侯玄得罪了明帝，被贬低了官职。（这件事还闹了一个笑话。太初与毛曾并排坐在一起，其他人看见了，都说“蒹葭倚玉树。”这不就是堂堂一棵玉树旁长了一个狗尾巴草吗？）
? 夏侯玄为什么死？因为司马师与司马昭觉得自己控制不了他，就捏造了一个罪名，把这一代君子杀死了。高平陵事件后，夏侯玄就做好了死的准备，临行刑时依然面不改色。这就是“朗朗如日月之入怀”，即使是死，也要死得光明磊落，让生命的灵魂依然留在世间。
? 时人目夏侯太初朗朗如日月之入怀，李安国颓唐如玉山之将崩。
? ? ? ?
边竟有人焉，其名为窃丨《天道》章五
《庄子》解，每章一读。
文：
注：
1百舍重趼：形容走了很长远的路脚跟长了厚厚的茧。
2弃妹：妹，犹昧，此处指不爱物。
解：
本章记述了士成绮与老聃的一段对话。
士成绮拜见老聃求道，见老聃不珍惜食物还不尽地敛食，说了他两句，觉得找错了人。一般来说，即便个人行为是否正确，都有自己的道理；面对旁人的指责，理应做出回应。但老聃“漠然不应”。没成想，士成绮因此还“正却”（有所觉悟而放弃前嫌）了。
这是什么道理？有些像禅宗的不语禅机。第二次见面时，老聃说话了。为什么第一次什么也没说呢？老聃说他不是“巧智神圣之人”。后者擅长言语间教导他人，如孔子一般。并非说道家老庄不用言语向他人解释道，而是说他们的言说充满了解构的味道，有种拨开迷雾见云彩的感觉。
“昔者子呼我牛也而谓之牛，呼我马也而谓之马。苟有其实，人与之名而弗受，再受其殃。吾服也恒服，吾非以服有服。”这几句话是老聃对名言、名实的解构。在他看来，唤牛唤马是“人与之名”；有没有名不重要，有实就可以了。不仅如此，有实还要名来称谓，就算是犯错了。（“再受其殃”）对现世人来说，名言可以帮助人区分事物，表达自己，百利而无一害。真的是这样吗？我们想起“以道观”。“以道观”的话，名言一齐，有个终极的言的母体。但“一与言为二”，因“言”的存在而产生了分化。即泰初、一开始分化。这不再是老聃的理想状态。所以后面说“吾服也恒服，吾非以服有服。”“服也恒服”是泰初之境，无需名言；“以服有服”是本末倒置，靠名言反过来规范自身。
最后一段有个形象的比喻，说士成绮就像边境的“窃”。“窃”即盗，即贼。盗贼物色他人而轻慢自己，重智巧而失本性。为什么说是边境的人呢？边境还归属本国（本人），但已经离中心（本性）很远了。所以说士成绮“以为不信”，不是真实的人。
后缀：泰初 | 大板楼里的最美泰式餐厅秒杀大牌